17 de diciembre de 2008
La serie Los Simpson's cumple 19 años al aire
http://encyclopedia.tfd.com/The+Simpsons
Mostrando entradas con la etiqueta siglo xx. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta siglo xx. Mostrar todas las entradas
17.12.08
0
Simpsons, 19 años
11.12.08
0
Por eso la Revolución mexicana no sólo es historia, sino también memoria, y en la medida en que es memoria, también es mito e idea. Y la historiografía sobre la Revolución, junto con los diversos grupos que se la han disputado como basamento ideológico, refleja la misma complejidad.
Sobre todo cuando la historia y la historiografía han dejado de ser entendidas como versiones y verdades unívocas, pues en las diversas regiones se descubrieron a lo largo de años distintas revoluciones y se hallaron las múltiples contradicciones y a veces terribles consecuencias de la Revolución.
Eso es lo que presenta Luis Barrón en Historias de la Revolución Mexicana (FCE, $155), un impresionante trabajo de investigación y recolección sobre el gran movimiento social que cambió al país entero y que buscó con éxito darle una dirección constructiva.
Con base en libros que van desde Luis Medina Peña, Daniel Cosío Villegas, Jesús Silva Herzog, Frank Tannenbaum, hasta de Lorenzo Meyer, Arnaldo Córdova, Enrique Krauze, y con un concreto y claro prólogo de Friederich Katz, Barrón nos entrega un muy completo y sintético repaso sobre lo que se ha dicho, elaborado y registrado sobre este concepto que no pierde vigencia y al cual es importante revisitar para entender nuestras patologías políticas y socioculurales.
Historias de la Revolución mexicana
Los ríos de tinta de la Revolución
Mucha tinta ha corrido sobre lo que ocurrió, significó, ha significado y significa la Revolución mexicana, desde la segunda década del siglo XX hasta nuestros días. De lo que no cabe duda es que se trató de «un gran tsunami» que cambió a México para siempre.
Por eso la Revolución mexicana no sólo es historia, sino también memoria, y en la medida en que es memoria, también es mito e idea. Y la historiografía sobre la Revolución, junto con los diversos grupos que se la han disputado como basamento ideológico, refleja la misma complejidad.
Sobre todo cuando la historia y la historiografía han dejado de ser entendidas como versiones y verdades unívocas, pues en las diversas regiones se descubrieron a lo largo de años distintas revoluciones y se hallaron las múltiples contradicciones y a veces terribles consecuencias de la Revolución.
Eso es lo que presenta Luis Barrón en Historias de la Revolución Mexicana (FCE, $155), un impresionante trabajo de investigación y recolección sobre el gran movimiento social que cambió al país entero y que buscó con éxito darle una dirección constructiva.
Con base en libros que van desde Luis Medina Peña, Daniel Cosío Villegas, Jesús Silva Herzog, Frank Tannenbaum, hasta de Lorenzo Meyer, Arnaldo Córdova, Enrique Krauze, y con un concreto y claro prólogo de Friederich Katz, Barrón nos entrega un muy completo y sintético repaso sobre lo que se ha dicho, elaborado y registrado sobre este concepto que no pierde vigencia y al cual es importante revisitar para entender nuestras patologías políticas y socioculurales.
2.12.08
0
Visas para la vida
"El que salva una vida, salva al mundo entero"
En Austria, Viena, hay una calle que se llama Gilberto Bosques en honor a ese mexicano ilustre. Pero ¿quién fue Gilberto Bosques? “Fue un mexicano ejemplar, revolucionario, que firmó la Constitución de Puebla y que, como muchos otros diplomáticos de todo el mundo, durante la segunda Guerra Mundial salvó 40,000 personas de las manos de los nazis”, comenta Bronia Sigal, directora del Museo Histórico Judío del Holocausto “Tuvie Maizel” con motivo de la próxima inauguración de la exposición Visas para la vida.
Visas para la vida muestra a los diplomáticos que salvaron miles de vidas en el Holocausto, una historia de coraje, valentía, bondad y generosidad, además de ser presentada en conmemoración de los 70 años de Kristallnacht o Noche de los Cristales rotos: “días, 9 y 10 de noviembre de 1938, en los que inició la persecución violenta contra los judíos en territorios de Alemania y Austria.”
Fueron más de 300 diplomáticos los que ayudaron a salvar judíos, rescatando colectivamente más de 250,00 vidas.
Algunos de los diplomáticos presentes en la exposición son “un diplomático alemán que era nazi y salvó vidas poniendo en peligro la suya. Está Raoul Wallenberg, sueco, quien más vidas salvó, alrededor de 60,000. Además, el cardenal Roncalli estando en Budapest o Turquía, salvó 24,000 niños judíos con fe de bautizo; esto lo acaba de investigar Eric Saúl, curador de la exposición, hace unos meses. Roncalli sería más conocido como Juan xxiii, el papa bueno.”
Gilberto Bosques también forma parte de esta exposición, “un hombre sin igual en la historia de México, quien puso en peligro a su familia en Marsella al rentar dos castillos para alojar a los perseguidos.” Fue encarcelado bajo arraigo y finalmente liberado.
“El Holocausto no es nada más cámaras de gas y crematorios, abarca toda la cultura que se creó en el Holocausto y la cultura que había antes de éste y que Hitler destruyó. Por eso tratamos de mantenernos al día mostrando la mayor cantidad posible de aspectos de una guerra infame que parece estar repitiéndose. Los seres humanos no aprendemos”.
“Esta exposición espero que inspire a quienes la vean a luchar por la libertad, por el respeto a los Derechos Humanos, que es lo más importante, nadie tiene derecho a pisotear un derecho humano, y por un mundo mejor."
La exposición será inaugurada este jueves por María Elena Morera, directora de México Unido contra la Delincuencia. La exposición estará abierta al público a partir del viernes 5 de diciembre en el Museo Histórico Judío del Holocausto “Tuvie Maizel” (Acapulco 70, col. Condesa, www.museojudiomexico.com.mx), en los siguientes horarios: domingo a viernes de 10 a.m. a 2 p.m. y también de lunes a jueves de 4 a 6 p.m.
27.11.08
0
Tecnocultura, de Naief Yehya
La nueva ópera es el videojuego
Los videojuegos son la nueva ópera porque conjugan varios elementos como acción, drama, narrativa, música y gráficos de una complejidad tal que el periodista Naief Yehya confiesa quedarse anonadado: "No puedo jugar, no sé en qué cabeza cabe crear esa complejidad", dice en entrevista al respecto de la publicación de su nuevo libro de ensayo Tecnocultura (Tusquets,$279) en el que reflexiona sobre cómo las nuevas tecnologías a una velocidad acelerada han modificado la forma en que el ser humano aprehende la realidad.
"Lo impresionante no es solamente la resolución, sino también que esos videojuegos son, la mayoría, hipercomplejos. Hay videojuegos que están creados de manera conductiva pero otros no, esos se disparan al infinito, de forma que no sabes hasta donde puedes a llegar, como el caso del videojuego Sim City que me parece maravilloso porque es un terreno que tú defines y no encuentras límites."
"Así como el cine empezó siendo un teatro filmado hasta que adquirió un lenguaje propio para convertirse en un arte, yo creo que estamos ante medios que están al borde de eso, que estamos viviendo ese momento fabuloso de transición y es un gran privilegio poderlo presenciar."
"Con la aparición de Internet se dio un regreso a la palabra escrita. La gente volvió a escribir, sobre todo los chavos, ya no por obligación de hacer la tarea sino por pura voluntad. Ellos empezaron a crear un lenguaje e incluso a desarrollar una especie de tipografía cibernética al crear nuevos códigos que se han vuelto universales. Nosotros, los más grandes, esto lo hemos visto con pavor y hemos dicho: ¡Es el fin de la cultura! ¡Se acabó la literatura! Pero siento que ellos están creando su propia cultura y literatura, están estableciendo nuevos paradigmas y qué bueno que sea así."
"Hoy en día, las generaciones más jóvenes simplemente tienen un mejor entrenamiento al respecto del multitasking, al respecto de vivir sumergidos en este estado de atención dividida. Ya la noción de enfoque que tienen es completamente diferente a la nuestra, por lo mismo se relacionan de forma diferente con la cultura y con las personas."
"Sin duda, esa condición de la atención dividida va a ser uno de los elementos principales de un nuevo hombre que parece confeccionarse en este inicio de siglo, un ser mediatizado que nosotros ya empezamos a ser de algún modo, aunque guardamos bastante nostalgia."
Los jóvenes están creciendo y cada vez más con una serie de tecnologías "incorporadas" a su cuerpo, como si fueran tentáculos. Las que en su libro llama "tecnologías transparentes", entre las que se cuenta los teléfonos celulares, ya indispensables para nosotros.
La tecnología se ha metido en la vida privada, hasta el espacio íntimo de los individuos. Yehya menciona en el libro, “Internet nos ha conferido un poder sin precedentes sobre la información pero a la vez nos ha convertido en sujetos permanentemente vigilados”.
"Además, el proceso tecnológico es complejo ya que por un lado existe un consumo feroz, y, por otro, una dependencia de lo que estos servicios nos proveen, generando adicción a ver el correo, las noticias, conectarnos al Messenger, actualizar nuestro Facebook", dice el entrevistado.
"Esta dependencia es una patología ya que afecta todas las relaciones que entablamos con el mundo y con otras personas."
"Sin embargo, tienes esta enorme riqueza que te ofrece el poder acceder a información y entretenimiento, y encuentras oportunidades de conocerte y desarrollarte que antes no tenías". Aunque, como acepta en el libro, actualmente "vivimos obsesionados por entretenernos hasta la muerte".
"A nuestro cerebro le gusta tener estos estímulos y qué mejor que dárselos, porque los estímulos también son aprendizaje. Quién sabe, a lo mejor las dos plataformas, la real y la virtual, son igualmente válidas y ¿por qué no? tal vez la virtual lo es más. Y si es así, cuando crees estar sometido, a lo mejor no tanto. Creo que también tienes una posibilidad para nutrir la ilusión y los estímulos."
"Debemos considerar que somos los animales que han creado tecnología y cultura y que nos hemos relacionado con estas desde que somos seres humanos porque el hombre no podía subsistir sin las herramientas. Pero cuando la tecnología se convierte en algo epidémico y epidérmico, es cuando nos convertimos en una sociedad tecnocultural."
Tecnocultura es un libro que intenta "combatir los prejuicios y exorcizar los fantasmas que elaboramos alrededor de las tecnologías. Lo cual es difícil de hacer, ya que en nuestra época, la tecnología se ha transformado en un fin en sí mismo, y ha perdido en parte la noción de utilidad para adquirir este elemento sexy, vanguardista, elegante, que denota estatus y poder y que todos queremos tener."
"Si bien la promesa de la tecnocultura ha sido desaparecer todas las dudas;en el fondo sabemos que las grandes respuestas siguen lejos de nuestro alcance."
11.11.08
0
Jorge Volpi y El jardín devastado
La literatura tiene función social
"Después de jugar con la formulación de Sartre ‘el existencialismo es un humanismo’ llevándola al absurdo, obtuve otra: ‘El terrorismo es un humanismo’”, dice en entrevista el escritor mexicano Jorge Volpi, a propósito de la publicación de su más reciente novela, El jardín devastado (Alfaguara, $189).
“El terrorista no diferencia entre las víctimas. Todos somos iguales ante él. Visto como humanismo, éste es un antihumanismo en realidad” porque atenta contra la propia vida humana.
La actual crisis financiera, afirma Volpi, pasará a la historia como la comprobación del fracaso del sistema neoliberal, comandado por EU, que instauró el descrédito de la solidaridad y de la hermandad, una lógica que ha descompuesto nuestras propias relaciones íntimas, pues ante el egoísmo no se puede hacer nada.
“Hoy en día el egoísmo no es capaz de transformarse en esa identificación con el otro”.
"Sin embargo, estoy en absoluto desacuerdo cuando los escritores dicen que las novelas no sirven para nada. Si no sirvieran para nada no escribiríamos ni se publicarían tantas novelas”. La novela tiene una función social.
“La literatura de ficción que intenta realmente ser profunda es una de las pocas herramientas que en nuestros días pueden alimentar la empatía”. Para llegar a ella es preciso inspeccionar en lo que nos hermana, los sentimientos oscuros y escondidos, el abismo, ese aspecto insondable de la vida humana, nuestras pasiones y deseos más primarios, nuestras pesadillas y demonios.
“Hay que mirar el abismo a los ojos, aunque esto es muy difícil; por lo mismo no siempre se puede”. “En esta novela quise explorar esa parte oscura de nuestra época y también de mí mismo. El resultado ha sido una descripción de los aspectos humanos desde su visión más negativa”.
“Y creo que es saludablemente tener esa visión”, porque te das cuenta que en la naturaleza humana siempre “está latente la posibilidad de la destrucción”.
Además, “quería hacer una exploración narrativa del dolor propio y de la indiferencia ante el dolor ajeno, mediante una mezcla de memoria, ficción y aforismos. Intenté arriesgarme a algo que no había hecho nunca: por un lado, esa exploración de suma precisión del lenguaje y, por el otro, mezclar géneros distintos".
El jardín devastado cuenta la historia de un intelectual que llega a México después de una temporada en Estados Unidos y una historia paralela sobre una de las tantas víctimas de la guerra de Irak. “Con respecto a Irak, es evidente que hay experiencias que nos resultan familiares y si en México empezamos a llegar a cosas como las de Morelia, de pronto se parecen más”.
El título es metafórico en varios niveles: “La primera metáfora es la más obvia porque se supone que el Jardín de Edén estaba en Mesopotamia, hoy Irak, jardín que termina devastado. Pero también es una metáfora de los jardines interiores, el jardín es la naturaleza domesticada, es la intención de civilizar a la naturaleza y esa naturaleza civilizada de repente es arrasada por el propio que quiere civilizarla”.
“Yo, como el narrador de la novela, llegué a México después de 10 años para encontrar un país brutalmente dividido, enfrentado, lleno de rencor, después de un momento muy brillante en el 2000 cuando parecía que todo mejoraría. Seis años después habíamos dilapidado por completo las esperanzas del 2000”.
En el país que heredó Fox, “parecería que cada quien tuviera un pizarrón para ir anotando cuántos muertos ha habido del narcotráfico, como si se tratara de establecer récords”. “Pero el fenómeno del narco hay que entenderlo globalmente. Este puritanismo de lucha feroz contra las drogas a los únicos que beneficia es a los productores y distribuidores. Uno puede combatir la producción pero eso no acabará con el consumo, lo único que hará será limitarlo y si acaso encarecer el producto.
“Mientras la lógica global, dirigida todavía por EU, no quiera encontrar una salida distinta, seguiremos en esta situación que sólo genera más violencia”.
"Después de jugar con la formulación de Sartre ‘el existencialismo es un humanismo’ llevándola al absurdo, obtuve otra: ‘El terrorismo es un humanismo’”, dice en entrevista el escritor mexicano Jorge Volpi, a propósito de la publicación de su más reciente novela, El jardín devastado (Alfaguara, $189).
“El terrorista no diferencia entre las víctimas. Todos somos iguales ante él. Visto como humanismo, éste es un antihumanismo en realidad” porque atenta contra la propia vida humana.
La actual crisis financiera, afirma Volpi, pasará a la historia como la comprobación del fracaso del sistema neoliberal, comandado por EU, que instauró el descrédito de la solidaridad y de la hermandad, una lógica que ha descompuesto nuestras propias relaciones íntimas, pues ante el egoísmo no se puede hacer nada.
“Hoy en día el egoísmo no es capaz de transformarse en esa identificación con el otro”.
"Sin embargo, estoy en absoluto desacuerdo cuando los escritores dicen que las novelas no sirven para nada. Si no sirvieran para nada no escribiríamos ni se publicarían tantas novelas”. La novela tiene una función social.
“La literatura de ficción que intenta realmente ser profunda es una de las pocas herramientas que en nuestros días pueden alimentar la empatía”. Para llegar a ella es preciso inspeccionar en lo que nos hermana, los sentimientos oscuros y escondidos, el abismo, ese aspecto insondable de la vida humana, nuestras pasiones y deseos más primarios, nuestras pesadillas y demonios.
“Hay que mirar el abismo a los ojos, aunque esto es muy difícil; por lo mismo no siempre se puede”. “En esta novela quise explorar esa parte oscura de nuestra época y también de mí mismo. El resultado ha sido una descripción de los aspectos humanos desde su visión más negativa”.
“Y creo que es saludablemente tener esa visión”, porque te das cuenta que en la naturaleza humana siempre “está latente la posibilidad de la destrucción”.
Además, “quería hacer una exploración narrativa del dolor propio y de la indiferencia ante el dolor ajeno, mediante una mezcla de memoria, ficción y aforismos. Intenté arriesgarme a algo que no había hecho nunca: por un lado, esa exploración de suma precisión del lenguaje y, por el otro, mezclar géneros distintos".
El jardín devastado cuenta la historia de un intelectual que llega a México después de una temporada en Estados Unidos y una historia paralela sobre una de las tantas víctimas de la guerra de Irak. “Con respecto a Irak, es evidente que hay experiencias que nos resultan familiares y si en México empezamos a llegar a cosas como las de Morelia, de pronto se parecen más”.
El título es metafórico en varios niveles: “La primera metáfora es la más obvia porque se supone que el Jardín de Edén estaba en Mesopotamia, hoy Irak, jardín que termina devastado. Pero también es una metáfora de los jardines interiores, el jardín es la naturaleza domesticada, es la intención de civilizar a la naturaleza y esa naturaleza civilizada de repente es arrasada por el propio que quiere civilizarla”.
“Yo, como el narrador de la novela, llegué a México después de 10 años para encontrar un país brutalmente dividido, enfrentado, lleno de rencor, después de un momento muy brillante en el 2000 cuando parecía que todo mejoraría. Seis años después habíamos dilapidado por completo las esperanzas del 2000”.
En el país que heredó Fox, “parecería que cada quien tuviera un pizarrón para ir anotando cuántos muertos ha habido del narcotráfico, como si se tratara de establecer récords”. “Pero el fenómeno del narco hay que entenderlo globalmente. Este puritanismo de lucha feroz contra las drogas a los únicos que beneficia es a los productores y distribuidores. Uno puede combatir la producción pero eso no acabará con el consumo, lo único que hará será limitarlo y si acaso encarecer el producto.
“Mientras la lógica global, dirigida todavía por EU, no quiera encontrar una salida distinta, seguiremos en esta situación que sólo genera más violencia”.
7.11.08
0
La solidaridad de los estremecidos
"Y 68 en este estremecer de dos mitos es profundamente contemporáneo para los jóvenes de hoy en su espíritu. A condición de que no se transforme en mausoleo o museo."
"Y lo que la gente consideró como una falla del 68 representa a mis ojos su interés más grande. Después del 68, cuando se leen los textos, decía 'el 68 es formidable, nada más que nos faltó un Lenin'. Y yo diría que la ausencia de ese Lenin es precisamente la importancia y carácter innovador del 68."
En México curiosamente después de la Revolución Mexicana se instaura un partido para hacerla permanente.
"La paradoja mexicana: el PRI centra en sí los dos mitos en contra de los cuales el 68 se levanta: el mito de la revolución como un museo y el mito del conservadurismo institucional y del Estado central, así se puede considerar a México como una paradoja."
"Cuando se habla de revolución o subversión permanente se supone que uno acepta las contradicciones que trabajan en una sociedad. En México es el partido Estado que pretendió afianzar la revolución permanente, es quien le da sentido y dirección. Y cuando es el Estado quien decide esto paraliza las contradicciones y transforma la Revolución en una pura consigna. Lo que resulta fundamentalmente es una sociedad que ya no vive."
"Y lo que pasa después con la cuestión del PRI, es el regreso de las contradicciones de la sociedad mexicana. No es el porvenir radiante pero es una apertura de posibilidades."
¿Qué tiene que ver con el 68 mexicano, por ejemplo, si aquella sociedad francesa era moderna y democrática, aunque apática, y México no podía, ni puede aún, nombrarse ni moderno ni democrático. En México se recogieron cadáveres, cuando en París, «papeles y montañas de piedras».
"La gran diferencia entre el 68 de las sociedades democráticas y el 68 de los regímenes autoritarios es la represión. México tiene más que ver con Praga que con París. La primavera de Praga terminó aplastada por los tanques soviéticos. Y citando nuevamente a Octavio Paz, decía él que aunque en México había una dictadura más abierta que las dictaduras del este de Europa, había un punto en común fundamental: Moscú y México están llenos de mausoleos de la Revolución y de revolucionarios amordazados, eso es el principio de los regímenes pretendidamente revolucionarios que transforman la Revolución en culto o museo, lo que le da una depresión y una crisis de credibilidad a los discursos de la política, más fuerte todavía que en las dictaduras conservadoras, pero que no se esconden bajo una fraseología revolucionaria, porque la paz, la libertad se convierten en meras consignas totalmente desligadas de la realidad y de la acción."
La parte en la que hablas de Miterrand me hizo pensar en un punto de encuentro entre Francia y México, sobre algo que menciona Paz, pues él dice que se instala la simulación en el poder y la ficción en las instituciones modernas.
"Por eso creo que es muy importante para nuestra generación provocar la generación que hizo el 68. No escuchar sus discursos de autoelogio. No hay que hacerlo desde un punto de vista conservador, sino del punto de vista mismo del 68: ¿Qué hicieron de su rebelión ahora que estuvieron o se aliaron a la corte de Miterrand o del PRI?"
"Y eso para mí es la única manera de ser fiel al espíritu del 68. En Francia lo convirtieron en la Fiesta de la música. Muy bien, tomarse unos cócteles con la corte de Fracoise Miterrand, pero mientras tanto Francia prosigue con su política neocolonial. Mientras tanto Francia está encerrando sus emigrados en lugares especiales en los suburbios de Francia bajo el régimen de izquierda. ¿Dónde están los que protestaban en aquel momento, del lado de la champagne o del lado de los emigrantes?"
La simulación podría entenderse como un fenómeno globalizado, ¿a qué lo atribuirías y qué se podría hacer para contrarrestar este montaje, sobre todo si la gran invención de mayo del 68 es la exageración, el desfase entre palabras y hechos?
"En mi opinión es normal en las esferas del poder. Cuando se vive en sociedades con un Estado central se necesita una energía muy fuerte, muy potente para rechazar eso, sobre todo cuando el poder central desarrolla una ideología o discurso que está cerca de lo que uno piensa en la izquierda. Es normal que una parte de la generación que estaba en rebelión integre esas estructuras, lo que no es normal es que sigan pretendiendo que encarnan el conjunto de la subversión. Pienso que es normal que haya conservadurismo a la cabeza de un Estado."
Rafael Glucksmann: Mayo del 68
La solidaridad de los estremecidos
¿Quién es Rafael Glucksmann?
"Estudié filosofía y ciencias políticas, cuando tenía 20 años llegué a Argel y ahí empecé a escribir en algunos periódicos. Me volví de cierta forma periodista y realice documentales para la televisión francesa sobre Ruanda y las revoluciones democráticas en Europa del Este. Al mismo tiempo cree una asociación que se llama Estudiantes sin Fronteras que ayuda a los estudiantes de países en guerra a ir a estudiar a Europa."
"Hoy en día, poco antes de venir a México, estaba en Georgia porque voy a publicar un libro de entrevistas con el presidente de Georgia, en Francia, en noviembre, el cual es sobre la guerra actual que tuvo lugar y de una cosa que tiene que ver con mayo del 68: qué es hoy una revolución democrática. En Georgia hubo una revolución, los jóvenes que echaron fuera el gobierno autoritario quitaron de sus puestos a toda la policía para luchar contra la corrupción y los abusos del poder."
"Al inicio cuando tomaron el poder había grandes pintas por todas partes que decían “la ley se aplica también a quienes deben aplicarla”. Vieron que esto no funcionó porque cuando se tiene la costumbre de la corrupción es un modo de vida y de acción y es muy difícil erradicarla. Ahora todos los policías son jóvenes, tienen entre 25 y 30 años. Esto ha devuelto la credibilidad en la policía, en un país que detesta el Estado, de un 5 a un 60%."
"Es muy importante hoy entender una mentalidad tan diferente de los viejos países europeos acostumbrados a la estabilidad, es una historia actual de un espíritu cercano al de mayo del 68."
"Al mismo tiempo trabajo en una novela. Es la historia de un joven occidental que ya no aguanta Occidente y decide ir al descubrimiento del mundo, de los países no occidentales, mucho al mundo árabe y áfrica negra y le sucede una serie de catástrofes y de amores que lo van a llevar a revisar todos sus ideales. Y acaba en el mundo postsoviético. Un universo de mafia y de espías."
¿Qué se puede hacer contra la corrupción, por ejemplo?
"No hay un modelo absoluto. Lo que hizo el 68 fue precisamente la idea de romper un modelo clásico de las revoluciones. Pero es fundamental entender que la corrupción generalizada impide totalmente la emergencia de una sociedad libre y la creencia en las instituciones democráticas. Y la democracia sin adhesión popular viene a ser la oligarquía."
En el libro se menciona el peligro de que el espíritu del 68 se solidifique, eso me lleva a preguntar ¿Qué actualidad tiene el 68 en 2008? Y ¿Qué parte del 68 se estremece, actúa, pervive en 2008?
"68 fue la primera revuelta política, social, moral y cultural realmente globalizada. Se derrumbaron dos mitos: el conservador de los Estados autoritarios, la Nación, la familia, la iglesia, y el mito de la Revolución como museo, que podía ser encarnado en Francia por el Partido Comunista. Hoy en día, hay un tercer mito que se está derrumbando, el último que quedaba, el mito de un Mercado que iba a afianzar la felicidad de la gente, el mito del fin de la Historia."
"Estudié filosofía y ciencias políticas, cuando tenía 20 años llegué a Argel y ahí empecé a escribir en algunos periódicos. Me volví de cierta forma periodista y realice documentales para la televisión francesa sobre Ruanda y las revoluciones democráticas en Europa del Este. Al mismo tiempo cree una asociación que se llama Estudiantes sin Fronteras que ayuda a los estudiantes de países en guerra a ir a estudiar a Europa."
"Hoy en día, poco antes de venir a México, estaba en Georgia porque voy a publicar un libro de entrevistas con el presidente de Georgia, en Francia, en noviembre, el cual es sobre la guerra actual que tuvo lugar y de una cosa que tiene que ver con mayo del 68: qué es hoy una revolución democrática. En Georgia hubo una revolución, los jóvenes que echaron fuera el gobierno autoritario quitaron de sus puestos a toda la policía para luchar contra la corrupción y los abusos del poder."
"Al inicio cuando tomaron el poder había grandes pintas por todas partes que decían “la ley se aplica también a quienes deben aplicarla”. Vieron que esto no funcionó porque cuando se tiene la costumbre de la corrupción es un modo de vida y de acción y es muy difícil erradicarla. Ahora todos los policías son jóvenes, tienen entre 25 y 30 años. Esto ha devuelto la credibilidad en la policía, en un país que detesta el Estado, de un 5 a un 60%."
"Es muy importante hoy entender una mentalidad tan diferente de los viejos países europeos acostumbrados a la estabilidad, es una historia actual de un espíritu cercano al de mayo del 68."
"Al mismo tiempo trabajo en una novela. Es la historia de un joven occidental que ya no aguanta Occidente y decide ir al descubrimiento del mundo, de los países no occidentales, mucho al mundo árabe y áfrica negra y le sucede una serie de catástrofes y de amores que lo van a llevar a revisar todos sus ideales. Y acaba en el mundo postsoviético. Un universo de mafia y de espías."
¿Qué se puede hacer contra la corrupción, por ejemplo?
"No hay un modelo absoluto. Lo que hizo el 68 fue precisamente la idea de romper un modelo clásico de las revoluciones. Pero es fundamental entender que la corrupción generalizada impide totalmente la emergencia de una sociedad libre y la creencia en las instituciones democráticas. Y la democracia sin adhesión popular viene a ser la oligarquía."
En el libro se menciona el peligro de que el espíritu del 68 se solidifique, eso me lleva a preguntar ¿Qué actualidad tiene el 68 en 2008? Y ¿Qué parte del 68 se estremece, actúa, pervive en 2008?
"68 fue la primera revuelta política, social, moral y cultural realmente globalizada. Se derrumbaron dos mitos: el conservador de los Estados autoritarios, la Nación, la familia, la iglesia, y el mito de la Revolución como museo, que podía ser encarnado en Francia por el Partido Comunista. Hoy en día, hay un tercer mito que se está derrumbando, el último que quedaba, el mito de un Mercado que iba a afianzar la felicidad de la gente, el mito del fin de la Historia."
"Y 68 en este estremecer de dos mitos es profundamente contemporáneo para los jóvenes de hoy en su espíritu. A condición de que no se transforme en mausoleo o museo."
"Octavio Paz logró comprender el 68 en el mundo entero: el 68 es la revuelta del presente contra los fantasmas del porvenir y los recuerdos del pasado. Hoy en día, cuando estamos en una crisis que nos corta el camino del pasado la gente ya no cree en países milenarios, en la Iglesia Todopoderosa, y nos corta también el porvenir, el mito del progreso, sea socialista o capitalista, esta revuelta del presente es totalmente actual por eso es una traición última transformar esta revuelta del presente en tarjeta postal del pasado, como lo hacen muchos antiguos militantes del 68 diciendo: 'nosotros teníamos un ideal, ustedes los jóvenes ya no creen en nada'."
"El futuro es muy importante pero más importante es no sacrificar el presente en nombre del futuro. En mi opinión, en la novela más grande de la literatura europea, Los hermanos Karamazov, de Dostoievski, hay una discusión entre los dos hermanos Iván y Aliosha. Dice uno: ¿será que en nombre del futuro se pueden justificar las lágrimas de un niño? Toda la discusión está encaminada a este problema y yo creo que las lágrimas de este niño, que son el presente, no pueden ser sacrificadas por un porvenir mejor."
"1968 es la revolución inconclusa. La gente se queda decepcionada después de este tipo de revolución pero en realidad las transformaciones sociales, morales y culturales son enormes. Sencillamente no hay un modelo preestablecido para reemplazar el sistema de los valores antiguos. Es totalmente lo contrario a la revolución bolchevique."
"Este tipo de revolución, abierta o permanente, no es solamente el 68 sino todo lo que siguió al 68: la Revolución de los claveles, en Portugal; la Movida, en España; las revoluciones de terciopelo en Europa del Este, y la revoluciones… en el mundo postsoviético."
"Y lo que la gente consideró como una falla del 68 representa a mis ojos su interés más grande. Después del 68, cuando se leen los textos, decía 'el 68 es formidable, nada más que nos faltó un Lenin'. Y yo diría que la ausencia de ese Lenin es precisamente la importancia y carácter innovador del 68."
En México curiosamente después de la Revolución Mexicana se instaura un partido para hacerla permanente.
"La paradoja mexicana: el PRI centra en sí los dos mitos en contra de los cuales el 68 se levanta: el mito de la revolución como un museo y el mito del conservadurismo institucional y del Estado central, así se puede considerar a México como una paradoja."
"Cuando se habla de revolución o subversión permanente se supone que uno acepta las contradicciones que trabajan en una sociedad. En México es el partido Estado que pretendió afianzar la revolución permanente, es quien le da sentido y dirección. Y cuando es el Estado quien decide esto paraliza las contradicciones y transforma la Revolución en una pura consigna. Lo que resulta fundamentalmente es una sociedad que ya no vive."
"Y lo que pasa después con la cuestión del PRI, es el regreso de las contradicciones de la sociedad mexicana. No es el porvenir radiante pero es una apertura de posibilidades."
¿Qué tiene que ver con el 68 mexicano, por ejemplo, si aquella sociedad francesa era moderna y democrática, aunque apática, y México no podía, ni puede aún, nombrarse ni moderno ni democrático. En México se recogieron cadáveres, cuando en París, «papeles y montañas de piedras».
"La gran diferencia entre el 68 de las sociedades democráticas y el 68 de los regímenes autoritarios es la represión. México tiene más que ver con Praga que con París. La primavera de Praga terminó aplastada por los tanques soviéticos. Y citando nuevamente a Octavio Paz, decía él que aunque en México había una dictadura más abierta que las dictaduras del este de Europa, había un punto en común fundamental: Moscú y México están llenos de mausoleos de la Revolución y de revolucionarios amordazados, eso es el principio de los regímenes pretendidamente revolucionarios que transforman la Revolución en culto o museo, lo que le da una depresión y una crisis de credibilidad a los discursos de la política, más fuerte todavía que en las dictaduras conservadoras, pero que no se esconden bajo una fraseología revolucionaria, porque la paz, la libertad se convierten en meras consignas totalmente desligadas de la realidad y de la acción."
La parte en la que hablas de Miterrand me hizo pensar en un punto de encuentro entre Francia y México, sobre algo que menciona Paz, pues él dice que se instala la simulación en el poder y la ficción en las instituciones modernas.
"Por eso creo que es muy importante para nuestra generación provocar la generación que hizo el 68. No escuchar sus discursos de autoelogio. No hay que hacerlo desde un punto de vista conservador, sino del punto de vista mismo del 68: ¿Qué hicieron de su rebelión ahora que estuvieron o se aliaron a la corte de Miterrand o del PRI?"
"Y eso para mí es la única manera de ser fiel al espíritu del 68. En Francia lo convirtieron en la Fiesta de la música. Muy bien, tomarse unos cócteles con la corte de Fracoise Miterrand, pero mientras tanto Francia prosigue con su política neocolonial. Mientras tanto Francia está encerrando sus emigrados en lugares especiales en los suburbios de Francia bajo el régimen de izquierda. ¿Dónde están los que protestaban en aquel momento, del lado de la champagne o del lado de los emigrantes?"
La simulación podría entenderse como un fenómeno globalizado, ¿a qué lo atribuirías y qué se podría hacer para contrarrestar este montaje, sobre todo si la gran invención de mayo del 68 es la exageración, el desfase entre palabras y hechos?
"En mi opinión es normal en las esferas del poder. Cuando se vive en sociedades con un Estado central se necesita una energía muy fuerte, muy potente para rechazar eso, sobre todo cuando el poder central desarrolla una ideología o discurso que está cerca de lo que uno piensa en la izquierda. Es normal que una parte de la generación que estaba en rebelión integre esas estructuras, lo que no es normal es que sigan pretendiendo que encarnan el conjunto de la subversión. Pienso que es normal que haya conservadurismo a la cabeza de un Estado."
"Pero lo que es muy necesario es que en la sociedad se desarrolle una crítica radical al conservadurismo. No se trata de ser anarquista. Se trata de entender que la vida social, cultural, moral se tiene que hacer afuera de la vida del Estado para ser capaz de criticar el funcionamiento y la ideología del Estado. No se trata de abolición del estado, se trata de abolición del mito del Estado, de no tener una relación sagrada o de identidad con el Estado. El Estado no produce el actor social o cultural. Aunque el Estado sea de izquierda con una ideología democrática, el actor social se queda en el exterior frente el Estado."
"Entonces cuando los subversivos se juntan con el Estado es importante que se puedan criticar desde el afuera. No se trata sencillamente de decir “son traidores” sino de continuar la crítica que ellos empezaron y que a veces dejaron por razones personales. Y esta crítica tiene que ser permanente. Cuando una parte de esas críticas están integradas al Estado que se reforma, como pasó en Francia después del 68, hay que mantener la crítica sobre otros puntos porque lo que caracteriza a la democracia activa es esta crítica permanente, no solamente las elecciones."
La política es la gran manifestación de la democracia ¿a qué acciones concretas te refieres cuando dices que la política es la única capaz de sacar a Francia de su esquizofrenia, producto de una sociedad moderna y un Estado arcaico? ¿Podrá realizarlas su actual gobierno?
"Lo que quiero decir es que en Francia hubo un abandono de la política porque las esferas más innovadoras de la sociedad ya no se mezclaban en los asuntos de la política y el Estado proseguía funcionando sin cambios aunque sea una mayoría de derecha o izquierda. Lo que pienso es que la política es el punto de encuentro entre la sociedad y el Estado. Lo que hay que lograr en Francia, que creo que es lo mismo para México, es concebir al Estado como el producto de la sociedad o el instrumento que se da una sociedad para gestionarse, no como un ser en sí que produce la sociedad."
"¿Será que el poder actual en Francia podrá hacerlo? Pienso que hoy en día la situación es tan equívoca con este gobierno que se me hace muy difícil contestar esta pregunta. De un lado hay gente que se integró al Estado, gente que Nicolás Sarkozy hubiera integrado, representantes de la sociedad civil, comisionados contra las desigualdades y defensores de grupos minoritarios o juveniles. Pero del otro lado se ve el retorno al viejo mito promovido por el Estado francés, como la Nación, para frasear el discurso de Sarkozy, 'cubierta de catedrales y de honores desde Clovis'. Y en Sarkozy hay las dos cosas: la apertura hacia la sociedad y el mundo, y replegarse hacia los valores conservadores."
Hay tareas pendientes, pese a que aquel 68 y el 2008 son mundos distintos. En aquel momento podríamos entender que un modo de producir sociedad entró en crisis, al mismo tiempo que desencadenó la disputa por el planeta sobre todo en los países desarrollados. Alain Touraine menciona que en ese momento comienza el desmontaje de la sociedad moderna (desmodernización) que me la hiciste recordar cuando hablaste de la triada Política-Sociedad-Estado, porque la desmodernización son tres cosas: despolitización, desocialización, desinstitucionalización. Si este es un mundo desmodernizado, sería casi imposible lograr que funcionara esta triada Política-Sociedad-Estado.
"En mi opinión estamos ciertamente en un mundo muy diferente de los 60, pero el 68 nos puede hablar hoy porque 68 fue el instante de la crisis de este mundo que desapareció, este modo de producción, de institucionalización, de creencias que dominó a Europa durante cuatro siglos y en el cual ya no estamos entró en crisis en el 68. Por ello 68 es actual para nosotros. 68 fue la primera ocasión en que se asumió esta crisis de la ideología moderna."
"En el Renacimiento en Europa había dos vías posibles. El Renacimiento no es solamente cuando todo el mundo estaba muy feliz y hacía pinturas. Es una crisis para la gente que la vive. Es el fin de la orden religiosa del mundo. Es la invención del Occidente moderno."
"Frente a esta crisis de los valores religiosos del mundo medieval que se explicaba a través de Dios, había dos vías posibles, y es lo que Maquiavelo menciona como la vía romana y la vía veneciana."
"Roma, no la de los papas, que probablemente es más un invento de Maquiavelo que una realidad, aquella Roma cosmopolita asumía sus contradicciones y la ausencia del orden natural de las cosas, la ausencia de unidad, la ausencia de referencias obligadas, entonces era un caos productivo, creador y sobre todo, libre."
"Había otro modelo y es el que históricamente triunfó, el veneciano. Frente a este caos del mundo ligado al final de la creencia en el orden religioso de las cosas había que inventar un Dios nuevo, el Estado, que debía unificar el mundo. De este modelo veneciano, que existió realmente, se desprendieron todos los Estados naciones de la Europa moderna, sin exageración, porque los enviados de los reyes que intentan formar este modelo iban a Venecia a aprender cómo unificar a la sociedad bajo una autoridad única, a la vez el modo e funcionamiento y la ideología del Estado."
La política es la gran manifestación de la democracia ¿a qué acciones concretas te refieres cuando dices que la política es la única capaz de sacar a Francia de su esquizofrenia, producto de una sociedad moderna y un Estado arcaico? ¿Podrá realizarlas su actual gobierno?
"Lo que quiero decir es que en Francia hubo un abandono de la política porque las esferas más innovadoras de la sociedad ya no se mezclaban en los asuntos de la política y el Estado proseguía funcionando sin cambios aunque sea una mayoría de derecha o izquierda. Lo que pienso es que la política es el punto de encuentro entre la sociedad y el Estado. Lo que hay que lograr en Francia, que creo que es lo mismo para México, es concebir al Estado como el producto de la sociedad o el instrumento que se da una sociedad para gestionarse, no como un ser en sí que produce la sociedad."
"¿Será que el poder actual en Francia podrá hacerlo? Pienso que hoy en día la situación es tan equívoca con este gobierno que se me hace muy difícil contestar esta pregunta. De un lado hay gente que se integró al Estado, gente que Nicolás Sarkozy hubiera integrado, representantes de la sociedad civil, comisionados contra las desigualdades y defensores de grupos minoritarios o juveniles. Pero del otro lado se ve el retorno al viejo mito promovido por el Estado francés, como la Nación, para frasear el discurso de Sarkozy, 'cubierta de catedrales y de honores desde Clovis'. Y en Sarkozy hay las dos cosas: la apertura hacia la sociedad y el mundo, y replegarse hacia los valores conservadores."
Hay tareas pendientes, pese a que aquel 68 y el 2008 son mundos distintos. En aquel momento podríamos entender que un modo de producir sociedad entró en crisis, al mismo tiempo que desencadenó la disputa por el planeta sobre todo en los países desarrollados. Alain Touraine menciona que en ese momento comienza el desmontaje de la sociedad moderna (desmodernización) que me la hiciste recordar cuando hablaste de la triada Política-Sociedad-Estado, porque la desmodernización son tres cosas: despolitización, desocialización, desinstitucionalización. Si este es un mundo desmodernizado, sería casi imposible lograr que funcionara esta triada Política-Sociedad-Estado.
"En mi opinión estamos ciertamente en un mundo muy diferente de los 60, pero el 68 nos puede hablar hoy porque 68 fue el instante de la crisis de este mundo que desapareció, este modo de producción, de institucionalización, de creencias que dominó a Europa durante cuatro siglos y en el cual ya no estamos entró en crisis en el 68. Por ello 68 es actual para nosotros. 68 fue la primera ocasión en que se asumió esta crisis de la ideología moderna."
"En el Renacimiento en Europa había dos vías posibles. El Renacimiento no es solamente cuando todo el mundo estaba muy feliz y hacía pinturas. Es una crisis para la gente que la vive. Es el fin de la orden religiosa del mundo. Es la invención del Occidente moderno."
"Frente a esta crisis de los valores religiosos del mundo medieval que se explicaba a través de Dios, había dos vías posibles, y es lo que Maquiavelo menciona como la vía romana y la vía veneciana."
"Roma, no la de los papas, que probablemente es más un invento de Maquiavelo que una realidad, aquella Roma cosmopolita asumía sus contradicciones y la ausencia del orden natural de las cosas, la ausencia de unidad, la ausencia de referencias obligadas, entonces era un caos productivo, creador y sobre todo, libre."
"Había otro modelo y es el que históricamente triunfó, el veneciano. Frente a este caos del mundo ligado al final de la creencia en el orden religioso de las cosas había que inventar un Dios nuevo, el Estado, que debía unificar el mundo. De este modelo veneciano, que existió realmente, se desprendieron todos los Estados naciones de la Europa moderna, sin exageración, porque los enviados de los reyes que intentan formar este modelo iban a Venecia a aprender cómo unificar a la sociedad bajo una autoridad única, a la vez el modo e funcionamiento y la ideología del Estado."
"Durante cuatro siglos, Europa moderna estuvo dominada sin excepción por la creencia en el Estado nación y el progreso que podía alcanzar este modelo. Y con el efecto de la globalización, esta fase de Europa que se llamó modernidad se derrumbó y hoy en día no sabemos en qué fase estamos viviendo pero sabemos que ya no es la de antes, puede verse con angustia o como un momento de posible creatividad intelectual y política."
"La política en el sentido moderno ya murió, lo cual no quiere decir que la política ha muerto. Sólo una concepción de la política. La de Aristóteles y Maquiavelo no era aquella."
Si esa forma de hacer política ya murió y no sabemos dónde estamos, ¿tu cómo caracterizarías dónde estamos? ¿qué podría venir?
"Estamos en un momento en que, como decía Hamlet, el tiempo está fuera de sus cosas, y en este instante en mi opinión es filosófico y literario, que es muy difícil caracterizar como un sistema único, es un momento de estallido. No hay una ley única del mundo en el que vivimos. Todo compromiso es necesariamente parcial. Vivimos en un periodo en que las cosas pueden entrar en una red pero no se puede construir un sistema cerrado que daría su sentido al mundo y al porvenir."
"La política en el sentido moderno ya murió, lo cual no quiere decir que la política ha muerto. Sólo una concepción de la política. La de Aristóteles y Maquiavelo no era aquella."
Si esa forma de hacer política ya murió y no sabemos dónde estamos, ¿tu cómo caracterizarías dónde estamos? ¿qué podría venir?
"Estamos en un momento en que, como decía Hamlet, el tiempo está fuera de sus cosas, y en este instante en mi opinión es filosófico y literario, que es muy difícil caracterizar como un sistema único, es un momento de estallido. No hay una ley única del mundo en el que vivimos. Todo compromiso es necesariamente parcial. Vivimos en un periodo en que las cosas pueden entrar en una red pero no se puede construir un sistema cerrado que daría su sentido al mundo y al porvenir."
"Hoy en día el porvenir está totalmente abierto. De la crisis actual puede salir un cosmopolitismo transnacional o un replegarse sobre sí mismo en una exaltación de las diferencias. Se puede decir muy bien frente a un momento de crisis: 'mi mujer antes de mi hermana, mi hermana antes de mi vecino, mi vecino antes de mi paisano, mi paisano antes del resto del mundo'. Cuando se ve que en nombre de esta reacción un capitalista como Berlusconi puede sacar provecho de la crisis del capitalismo, se entiende la fuerza. Pero se puede también decir, dado que estamos todos en crisis, que hay una solidaridad de los estremecidos, de los 'tocados'. Esa solidaridad entre gente estremecida por la crisis es transnacional y cosmopolita ya que la crisis lo es."
"Hamlet es la obra de Shakespeare que nunca tiene un final, porque no tiene las llaves del futuro. Yo pienso que hoy en día nadie tiene las llaves del futuro, ya sean los que dicen que hay que rehacer la revolución bolivariana, o los que dicen que es el final de la historia ya que el capitalismo está triunfando. Nadie tiene las llaves del final de la historia. Y también es el final de la gran resolución intelectual de la filosofía europea moderna."
Esa filosofía europea moderna con las ideas de progreso, la emancipación del hombre, la libertad es el inicio del liberalismo y el individualismo, fueron además parte de las consignas de aquel momento. Y retomo una de ellas: «Todo se torna posible», que viene de Occidente y la Modernidad, si cobra fortaleza en 68 y ahora ¿cuáles son los riesgos y las posibilidades más importantes del mismo?
"El Renacimiento europeo inventó el liberalismo pero Europa moderna prosiguió con él. Aunque también inventó la negación de la libertad, el sistema totalitario. Pienso entonces que lo que triunfó en la Europa moderna es el repasar esta libertad original, hay una palabra en alemán que es en mi opinión la palabra absoluta de toda la filosofía progresista, en el sentido de creencia en el progreso: Auf re bung, que quiere decir rebasar negar, negar rebasar. Y con el final de esta ideología del progreso, no se puede hablar sino de probabilidades. Yo tengo miedo de que haya una probabilidad más grande al replegarse sobre sí mismo o un regreso a valores que ya no deberían ser vigentes."
"Es más fácil creer que es la destrucción de la Nación, que es la destrucción de la familia, que es la destrucción de la religión, que asumir el hecho de que la crisis es constitutiva del hombre y de la sociedad y que esos valores, la Nación, la Familia, la Iglesia, han sido construidos a partir de esta crisis para rebasarla negándola."
"Hay entonces una fuerte posibilidad de un regreso a un espíritu sagrado, pero pienso al mismo tiempo que la vía cosmopolita siempre es posible. Sería una catástrofe si en esta época de crisis se rehiciera la elección que hizo la Europa en la época moderna y de nuevo se intentara repasar las tradiciones. Pienso que hoy en día al negar las catástrofes que conllevó la historia moderna, el totalitarismo, el colonialismo, se deba asumir esa vida dentro de la crisis y no intentar salir de ella, hay que actuar dentro de la crisis. Más allá de las fronteras ya que la crisis rebasa las fronteras. No hay que intentar reinstaurar las fronteras para protegerse."
Mencionabas que te daba miedo este repliegue hacia uno mismo y me hiciste pensar en un novelista norteamericano, Phillip K. Dick, cuando plantea el tema de los androides (simulacros) y el debate entre saber quién es el androide, el ser humano o el robot. Y en ese debate plantea una situación futura en la cual el ser humano tiende a dejar de sentir o le es difícil hacerlo porque se ha replegado mucho en sí mismo y ha dejado de ver al otro, al mismo tiempo los sentimientos se logran por un nuevo Dios, una máquina con la cual escogen qué sentir. Cuando hablaste de los “tocados” me hiciste pensar en una posibilidad: la empatía entre seres humanos, que en la obra de Dick, parecería, es una cualidad más de los androides que de los humanos.
"Eso es muy importante, porque hay una característica en la filosofía occidental moderna de desacreditar la emoción, los sentimientos, porque el sentimiento es infra racional y perturbador para la razón. No quiero hacer una apología de las pasiones diciendo “hay que sentir no pensar”, pero hay que pensar a partir de los sentimientos."
"Sin nunca rebasar este hecho: que la emoción frente a las lágrimas del niño es un valor filosófico en sí, no se puede despreciar porque muchas veces es más justo y más humano aunque todos los raciocinios quieran explicar esta lágrima, y aquella capacidad de empatía es el antídoto según creo a las tendencias al repliegue sobre uno mismo. La capacidad de ser conmovido, la capacidad de sentirse chechenio, ruandés o emigrante en un barquito en el Mediterráneo es lo que hace la diferencia entre un hombre y un individuo robotizado. Y esta empatía es el motor del pensamiento y de la acción."
"Hamlet es la obra de Shakespeare que nunca tiene un final, porque no tiene las llaves del futuro. Yo pienso que hoy en día nadie tiene las llaves del futuro, ya sean los que dicen que hay que rehacer la revolución bolivariana, o los que dicen que es el final de la historia ya que el capitalismo está triunfando. Nadie tiene las llaves del final de la historia. Y también es el final de la gran resolución intelectual de la filosofía europea moderna."
Esa filosofía europea moderna con las ideas de progreso, la emancipación del hombre, la libertad es el inicio del liberalismo y el individualismo, fueron además parte de las consignas de aquel momento. Y retomo una de ellas: «Todo se torna posible», que viene de Occidente y la Modernidad, si cobra fortaleza en 68 y ahora ¿cuáles son los riesgos y las posibilidades más importantes del mismo?
"El Renacimiento europeo inventó el liberalismo pero Europa moderna prosiguió con él. Aunque también inventó la negación de la libertad, el sistema totalitario. Pienso entonces que lo que triunfó en la Europa moderna es el repasar esta libertad original, hay una palabra en alemán que es en mi opinión la palabra absoluta de toda la filosofía progresista, en el sentido de creencia en el progreso: Auf re bung, que quiere decir rebasar negar, negar rebasar. Y con el final de esta ideología del progreso, no se puede hablar sino de probabilidades. Yo tengo miedo de que haya una probabilidad más grande al replegarse sobre sí mismo o un regreso a valores que ya no deberían ser vigentes."
"Es más fácil creer que es la destrucción de la Nación, que es la destrucción de la familia, que es la destrucción de la religión, que asumir el hecho de que la crisis es constitutiva del hombre y de la sociedad y que esos valores, la Nación, la Familia, la Iglesia, han sido construidos a partir de esta crisis para rebasarla negándola."
"Hay entonces una fuerte posibilidad de un regreso a un espíritu sagrado, pero pienso al mismo tiempo que la vía cosmopolita siempre es posible. Sería una catástrofe si en esta época de crisis se rehiciera la elección que hizo la Europa en la época moderna y de nuevo se intentara repasar las tradiciones. Pienso que hoy en día al negar las catástrofes que conllevó la historia moderna, el totalitarismo, el colonialismo, se deba asumir esa vida dentro de la crisis y no intentar salir de ella, hay que actuar dentro de la crisis. Más allá de las fronteras ya que la crisis rebasa las fronteras. No hay que intentar reinstaurar las fronteras para protegerse."
Mencionabas que te daba miedo este repliegue hacia uno mismo y me hiciste pensar en un novelista norteamericano, Phillip K. Dick, cuando plantea el tema de los androides (simulacros) y el debate entre saber quién es el androide, el ser humano o el robot. Y en ese debate plantea una situación futura en la cual el ser humano tiende a dejar de sentir o le es difícil hacerlo porque se ha replegado mucho en sí mismo y ha dejado de ver al otro, al mismo tiempo los sentimientos se logran por un nuevo Dios, una máquina con la cual escogen qué sentir. Cuando hablaste de los “tocados” me hiciste pensar en una posibilidad: la empatía entre seres humanos, que en la obra de Dick, parecería, es una cualidad más de los androides que de los humanos.
"Eso es muy importante, porque hay una característica en la filosofía occidental moderna de desacreditar la emoción, los sentimientos, porque el sentimiento es infra racional y perturbador para la razón. No quiero hacer una apología de las pasiones diciendo “hay que sentir no pensar”, pero hay que pensar a partir de los sentimientos."
"Sin nunca rebasar este hecho: que la emoción frente a las lágrimas del niño es un valor filosófico en sí, no se puede despreciar porque muchas veces es más justo y más humano aunque todos los raciocinios quieran explicar esta lágrima, y aquella capacidad de empatía es el antídoto según creo a las tendencias al repliegue sobre uno mismo. La capacidad de ser conmovido, la capacidad de sentirse chechenio, ruandés o emigrante en un barquito en el Mediterráneo es lo que hace la diferencia entre un hombre y un individuo robotizado. Y esta empatía es el motor del pensamiento y de la acción."
"Entonces la idea según la cual es un individuo duramente racional, el homo economicus, por ejemplo, que racionaliza el conjunto de sus acciones en función de sus intereses, esta idea puede tener un interés en la reflexión y en la elaboración de sistemas pero filosóficamente es peligrosa porque se pierde la dimensión interesante del ser humano, la dimensión que hace que algo a priori no está perturbando sus intereses o su vida va a estremecer su conciencia. Todo mundo tiene esta experiencia, y uno al estar frente a las películas o las novelas, tiene esta experiencia. Cuando se llega por un héroe de ficción se tiene esta misma experiencia, la idea es que se pueda tener la misma experiencia como frente a un héroe de ficción pero frente a las víctimas de guerra por ejemplo."
Esto tiene que ver con la simulación, porque en esa ficción que nos regalan las pantallas, las películas de acción, lo que pasa en la realidad a veces no lo vemos o sólo vemos una parte y creemos increíble lo que ocurre en la realidad y de esa forma se pierde la reflexión. En México esta “cultura” de la simulación desde el Poder viene del 68 hasta nuestros días, desde el poder del Estado en los discursos. En la actualidad lo vemos en los spots publicitarios que son de risa porque parecen anuncios de película y ponen a la sociedad entre los buenos y los malos, hacia una sociedad parecería adormecida que tiene que creer lo que le venden en esa película. Entonces, creo entender lo que estás mencionando porque en esta México se vive todos los días.
Una última pregunta, retomando lo que mencionas en el libro sobre Ricardo III y Hamlet, ¿cuál sería el héroe de esta crisis, Ricardo, Emma Bovary, Fausto, Hamlet, Hans Castorp, Joseph K? ¿quién y por qué?
"El teatro de Shakespeare se llamaba El Globo y dentro de la obra de Shakespeare hubo la invención del mundo contemporáneo, el mundo moderno, frente a las crisis de valores y de los puntos de implicación tradicional. Hay dos héroes que en la obra de Shakespeare asumen esta crisis. Dos héroes que tiene una visión filosófica común, pero a pesar de ello tienen las conductas más opuestas, es el mismo personaje con dos caras distintas y este personaje se llama el mundo contemporáneo y sus dos caras son Hamlet y Ricardo III. Es importante ver el paralelo entre esos dos personajes: Hamlet rechaza la idea de matar la gente, Ricardo pasa su tiempo mandando a ejecutar a la gente, uno es un filósofo humanista, el otro un tipo de terrorista nihilista. Y a pesar de ello, los dos tienen una misma filosofía en los principios."
"Voy a ser muy provocador: Hay más semejanza entre Al Qaeda y un pensador liberal o abierto que entre un pensador conservador y Al Qaeda…"
"Lo increíble es que Ricardo III y Hamlet tiene el mismo punto de partida. Es que todo es posible, que nada está afianzado o dado. Ricardo III y Hamlet usan las mismas palabras y sobre los mismos mitos: el cielo no es más que podredumbre. El hombre no es más que un sistema corrupto. La tierra no merece existir. El ser humano es un tipo de monstruo. Tienen la misma desacralización permanente de todo lo que la gente piensa ser verdadero o justo de manera religiosa. Y a pesar de ello, los dos que viven en el mismo mundo tienen unas conductas opuestas. Hamlet podría ser Ricardo III pero lo que según Hegel es la debilidad de Hamlet, es en realidad su elección de no ser Ricardo III, de no cometer lo irreparable. Esta errancia filosófica, política, política, de Hamlet, lo convierte en el hombre que no tiene país, que es extranjero en casa y tiene su casa en el extranjero. Hamlet es el hombre contemporáneo, en su dimensión más llena de oportunidades."
Esto tiene que ver con la simulación, porque en esa ficción que nos regalan las pantallas, las películas de acción, lo que pasa en la realidad a veces no lo vemos o sólo vemos una parte y creemos increíble lo que ocurre en la realidad y de esa forma se pierde la reflexión. En México esta “cultura” de la simulación desde el Poder viene del 68 hasta nuestros días, desde el poder del Estado en los discursos. En la actualidad lo vemos en los spots publicitarios que son de risa porque parecen anuncios de película y ponen a la sociedad entre los buenos y los malos, hacia una sociedad parecería adormecida que tiene que creer lo que le venden en esa película. Entonces, creo entender lo que estás mencionando porque en esta México se vive todos los días.
Una última pregunta, retomando lo que mencionas en el libro sobre Ricardo III y Hamlet, ¿cuál sería el héroe de esta crisis, Ricardo, Emma Bovary, Fausto, Hamlet, Hans Castorp, Joseph K? ¿quién y por qué?
"El teatro de Shakespeare se llamaba El Globo y dentro de la obra de Shakespeare hubo la invención del mundo contemporáneo, el mundo moderno, frente a las crisis de valores y de los puntos de implicación tradicional. Hay dos héroes que en la obra de Shakespeare asumen esta crisis. Dos héroes que tiene una visión filosófica común, pero a pesar de ello tienen las conductas más opuestas, es el mismo personaje con dos caras distintas y este personaje se llama el mundo contemporáneo y sus dos caras son Hamlet y Ricardo III. Es importante ver el paralelo entre esos dos personajes: Hamlet rechaza la idea de matar la gente, Ricardo pasa su tiempo mandando a ejecutar a la gente, uno es un filósofo humanista, el otro un tipo de terrorista nihilista. Y a pesar de ello, los dos tienen una misma filosofía en los principios."
"Voy a ser muy provocador: Hay más semejanza entre Al Qaeda y un pensador liberal o abierto que entre un pensador conservador y Al Qaeda…"
"Lo increíble es que Ricardo III y Hamlet tiene el mismo punto de partida. Es que todo es posible, que nada está afianzado o dado. Ricardo III y Hamlet usan las mismas palabras y sobre los mismos mitos: el cielo no es más que podredumbre. El hombre no es más que un sistema corrupto. La tierra no merece existir. El ser humano es un tipo de monstruo. Tienen la misma desacralización permanente de todo lo que la gente piensa ser verdadero o justo de manera religiosa. Y a pesar de ello, los dos que viven en el mismo mundo tienen unas conductas opuestas. Hamlet podría ser Ricardo III pero lo que según Hegel es la debilidad de Hamlet, es en realidad su elección de no ser Ricardo III, de no cometer lo irreparable. Esta errancia filosófica, política, política, de Hamlet, lo convierte en el hombre que no tiene país, que es extranjero en casa y tiene su casa en el extranjero. Hamlet es el hombre contemporáneo, en su dimensión más llena de oportunidades."
22.10.08
0
NIN reinventa el rock
Trent Reznor describe a Nine Inch Nails (NIN) como "dos entidades distintas: el Estudio, y la Banda en vivo". Por eso es importante separar el espectáculo de la discografía, el trabajo en estudio del despliegue eufórico y tecnológico en escena.
El sábado miles de mexicanos que asistieron al Motorokr Fest 2008, en el Foro Sol, pudieron presenciar uno de los conciertos de rock más espectaculares que actualmente recorren el mundo, el que ofreció esta banda de rock formada a fines de los 80.
En síntesis: efectos visuales con tecnología de punta como extensión sonora.
El montaje casi cinematográfico: dos pantallas metálicas dispuestas al fondo y al frente, del tamaño del escenario, con las que intercambiaban planos los miembros de la banda; imágenes perfectamente sincronizadas con la intensidad o mesura de las canciones; un vocalista de más de 40 años que roquea como todo un joven impetuoso pero que ha intercambiado el impulso por el cálculo que se ve reflejado en una meticulosa planeación que no deja nada suelto; el uso de instrumentos musicales tanto clásicos como el contrabajo, cuanto modernos como las cajas de ritmos; la imaginación llevada al límite para fundir una compleja y torrencial experiencia estética.
Un set-list interesante que sin embargo quedó a deber por cuestiones de tiempo; una canción sin duda importante como "Perfect Drug" no la interpretaron.
Sin embargo tocaron canciones clásicas y nuevas: "1,000,000" del álbum The Slip (2008), el inicio; "Closer", infaltable; "Piggy", cuyo coro "Nothing can stop me now" se volvía más actual que nunca, porque Reznor y compañía ha logrado llevar al rock más allá de lo estruendoso y potente, más allá de lo oscuro y serio, porque ha disuelto la digitalización de los sonidos con la revolución de las tecnologías visuales para reinventar un género, una forma y un montaje: el concierto de rock.
Con el concierto de NIN presenciamos un rock que se reinventa en el instante escénico.
Es la transición que va de aquellos tiempos en los que podías ir a un concierto de rock, cerrar los ojos, alzar las manos y dejarte llevar por la marea humana, hasta llegar a esta nueva experiencia que representa asistir a un espectáculo, no sólo un concierto, de rock en el que la música ya no sólo entra por los oídos, también lo hace por los ojos; de esa forma la hostia sónica, visual e intangible de los feligreses del rock que acudieron a comulgar frente a las pantallas, fue la forma en que esa colmena de cuerpos destiló su emoción.
Ahora, en lo que respecta a su discografía, el trabajo en Estudio, sin duda The Downward spiral (1994) es su disco más logrado ya que en él se encuentran varias de las mejores canciones de NIN: "March of the Pigs", "Eraser", "Hurt" y "Closer" son los sencillos de este disco.
"Perfect Drug", incluida en el soundtrack de Lost Highway (David Lynch, 1997) no se puede dejar de lado porque representa el giro hacia el sonido industrial de esta banda.
Pretty Hate Machine (1989) fue su primer álbum y consiste principalmente en versiones de estudio de demos grabados entre Trent Reznor y Chris Vrenna, del cual se extrae una de sus canciones más recordadas, "Sin".
Además "Gave up", de Broken (1992); "Starfuckers Inc." e "Into the Void" de The Fragile (1999) son la constatación de que NIN ha mantenido una calidad notable.
Para su quinta producción With Teeth (2005) aprovecharon las nuevas tecnologías de comunicación, al publicar en su página de Internet el video del primer sencillo de dicho material, "The Hand That Feeds". Otra de las canciones más aclamadas de este disco es "Only".
En 2007, lanzaron Year Zero, cuyo primer sencillo, "Survivalism" se estrenó por una estación de radio KROQ. Todos los demás títulos de los temas han sido publicados en el sitio del disco.
Ghosts I-V (2008) es una producción que cuenta con 36 temas instrumentales y que también se encuentra en Internet.
Por último, The Slip (2008) fue lanzado en la página web oficial de la banda y más adelante en formato físico, en el que destacan las canciones "1, 000, 000", "Discipline" y "Echoflex", en las que intercalan la creación de secuencias por medio de sintetizadores y distorsionadores con líneas melódicas por medio del teclado, xilófono o marimba.
0
III Muestra de Cine y Derechos Humanos
A 60 años de la Declaración de los Derechos Humanos, la Muestra Internacional de Cine sobre esta materia será un espejo frente a la sociedad para reflexionar en torno de temas que destruyen el tejido social y que se agudizan en momentos de crisis como la actual, mencionó ayer Rafael Álvarez Icaza, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF, en la presentación de la muestra itinerante.
“Estamos en un contexto privilegiado para tratar estos temas, a la luz de los desafíos que hoy tenemos porque la crisis económica va a desatar procesos peligrosos: desempleo masivo, contracción económica, que tienden a polarizar a las sociedades y a agudizar las contradicciones”, dijo.
"Hemos visto que en los momentos de crisis explotan la xenofobia o problemas de identidad, una tensión mayor. Y ese es un problema que va a cruzar México, no sólo como expulsor sino como receptor de migrantes en su frontera sur”, y ahí hay un tema muy crítico que el país no debe pasar por alto.
“México tiene que tener la capacidad de verse a sí mismo” en materia de Derechos Humanos, puntualizó.
La tercera edición de la Muestra Internacional de Cine y Derechos Humanos llega al DF, que es una de las 11 sedes en España y Latinoamérica, con 19 filmes de denuncia entre cortos, mediometrajes, largometrajes y un filme de animación, que se proyectarán en el Polyforum Cultural Siqueiros del 26 de octubre al 1 de noviembre y cuya entrada es gratuita.
Los temas de la muestra son: la controvertida libertad de expresión en los medios de comunicación, la interculturalidad, la sustentabilidad del medioambiente, la situación de la mujer, los efectos "colaterales" de los conflictos armados y las migraciones del sur.
José Luis Navarro, director de la Muestra, agregó que uno de los objetivos es “dar a conocer el cine que está afuera de los circuitos comerciales”.
Además, para promover la reflexión se organizarán mesas de debate presididas por destacados académicos y periodistas, al finalizar las proyecciones.
Otras de las sedes serán Chilpancingo, Acapulco y San Luis Potosí, en México, y como parte de su itinerancia internacional Guatemala, Ecuador, Argentina y Chile.
Consulte la programación en muestraderechoshumanos.org en Internet.
17.10.08
0
Dos leyendas al Motorokr
18 de octubre de 2008 
Foro Sol
Quizá nunca pudimos ver a nuestros artistas favoritos salir del radio en el que los sintonizábamos pero hoy es posible imaginar que salen de nuestro teléfono celular, pues los próximos 18 y 19 de octubre, en el Festival Motorokr, organizado por una famosa compañía de teléfonos celulares, nuestro país recibirá la visita de dos grandes leyendas de la escena del rock internacional: el multifacético Trent Reznor, de Nine Inch Nails (NIN) y Scott Weiland, líder de los Stone Temple Pilots (STP).
Ambos artistas siguen siendo estandartes de una generación fanática de las guitarras eléctricas y los sonidos distorsionados, la misma que en los 90’s tenía a su alcance una gran cantidad de nuevas propuestas musicales comandadas por jóvenes desencantados de la generación X, Trent Reznor, Scott Weiland, Chris Cornell, Eddie Veder, y por supuesto, Kurt Cobain, entre otros.
Mientras NIN acumula ovaciones por todo el mundo con su actual gira Lights in the sky, en la que aprovecha perfectamente las nuevas tecnologías y las nuevas maneras de hacer música, Scott Weiland ha sido duramente criticado por su infranqueable adicción a las drogas y el estancamiento musical de los STP.
Reznor, quien hoy tiene 43 años y es ingeniero en computación, desde pequeño enfiló por la ruta que lo convertiría en un músico polifacético: en secundaria ya tocaba el piano, la tuba y el saxofón. Esa ruta encontró solidez casi por casualidad cuando en 1988, trabajando en un estudio de grabación tuvo la posibilidad de grabar demos junto con Chris Vrenna que a la postre se convertirían en el primer álbum de Nine Inch Nails, Pretty Hate Machine.
Así, las composiciones musicales fueron desde un principio materia creada en su totalidad por Reznor, quien además de cantante y compositor sería productor de la banda, la cual alcanzaría el éxito en 1994 con su tercer disco, The Downward Spiral, y de la mano de uno de sus sencillos más sonados, “Closer”.
En 1997 Reznor sería considerado uno de los personajes más influyentes en Estados Unidos. Con el tiempo, la solidez y el respeto configurarían lo que este músico ganador de 2 grammy’s representa en la escena independiente.
Además de dedicarse por entero a la composición de NIN, ha colaborado en distintos proyectos con otras grandes figuras como Marilyn Manson y el cineasta David Lynch. Pero también se ha peleado con muchos y ha padecido serias rachas de adicciones.
Entrados en materia, Scott Weiland se ha caracterizado por trastabillar a lo largo de su carrera. Ha oscilado constantemente entre el éxito y el exceso, una fórmula nada disonante en el mundo del rock.
Weiland ha aceptado con humor sus excesos, y cuando se le ha preguntado cómo ha sobrevivido a ellos, ha dicho: “soy como una cucaracha. Si hubiera una bomba atómica, sería una de las pocas personas que quedarían. He tenido tantas sobredosis y he sobrevivido. Es asombroso”. Por eso el pasado 29 de julio un crítico norteamericano lo apodó como el “Amy Winehouse del rock”.
Weiland recientemente se separó del grupo Velvet Revolver, banda en la que estuvo cinco años y en la que compartía créditos con algunos ex miembros de Gun’s & Roses (Slash, Duff) con quienes se ha enfrascado en una guerra de declaraciones.
Sin embargo, Weiland parece contento y motivado por el reencuentro con su banda original, pues son los “muchachos con los que crecí”, dijo en mayo. Además, su disco en solitario saldrá a la venta en el mes de noviembre; con STP planea grabar un nuevo disco a raíz de su reencuentro, y está escribiendo un libro sobre su vida, además de trabajar en un programa de televisión y en una colección de ropa.
De esta forma, el Foro Sol (DF) y la Explanada López Mateos (Guadalajara), podrán ser oráculos que develen incógnitas como: ¿Cuál será el futuro de estas dos bandas fundamentales en la música de fines del siglo XX? ¿Hasta donde podrán reinventarse y seguir vigentes? ¿Estamos ante la consagración de una banda y el ocaso de otra? Si usted es fanático del rock, no se los puede perder.
Ambos artistas siguen siendo estandartes de una generación fanática de las guitarras eléctricas y los sonidos distorsionados, la misma que en los 90’s tenía a su alcance una gran cantidad de nuevas propuestas musicales comandadas por jóvenes desencantados de la generación X, Trent Reznor, Scott Weiland, Chris Cornell, Eddie Veder, y por supuesto, Kurt Cobain, entre otros.
Mientras NIN acumula ovaciones por todo el mundo con su actual gira Lights in the sky, en la que aprovecha perfectamente las nuevas tecnologías y las nuevas maneras de hacer música, Scott Weiland ha sido duramente criticado por su infranqueable adicción a las drogas y el estancamiento musical de los STP.
Reznor, quien hoy tiene 43 años y es ingeniero en computación, desde pequeño enfiló por la ruta que lo convertiría en un músico polifacético: en secundaria ya tocaba el piano, la tuba y el saxofón. Esa ruta encontró solidez casi por casualidad cuando en 1988, trabajando en un estudio de grabación tuvo la posibilidad de grabar demos junto con Chris Vrenna que a la postre se convertirían en el primer álbum de Nine Inch Nails, Pretty Hate Machine.
Así, las composiciones musicales fueron desde un principio materia creada en su totalidad por Reznor, quien además de cantante y compositor sería productor de la banda, la cual alcanzaría el éxito en 1994 con su tercer disco, The Downward Spiral, y de la mano de uno de sus sencillos más sonados, “Closer”.
En 1997 Reznor sería considerado uno de los personajes más influyentes en Estados Unidos. Con el tiempo, la solidez y el respeto configurarían lo que este músico ganador de 2 grammy’s representa en la escena independiente.
Además de dedicarse por entero a la composición de NIN, ha colaborado en distintos proyectos con otras grandes figuras como Marilyn Manson y el cineasta David Lynch. Pero también se ha peleado con muchos y ha padecido serias rachas de adicciones.
Entrados en materia, Scott Weiland se ha caracterizado por trastabillar a lo largo de su carrera. Ha oscilado constantemente entre el éxito y el exceso, una fórmula nada disonante en el mundo del rock.
Weiland ha aceptado con humor sus excesos, y cuando se le ha preguntado cómo ha sobrevivido a ellos, ha dicho: “soy como una cucaracha. Si hubiera una bomba atómica, sería una de las pocas personas que quedarían. He tenido tantas sobredosis y he sobrevivido. Es asombroso”. Por eso el pasado 29 de julio un crítico norteamericano lo apodó como el “Amy Winehouse del rock”.
Weiland recientemente se separó del grupo Velvet Revolver, banda en la que estuvo cinco años y en la que compartía créditos con algunos ex miembros de Gun’s & Roses (Slash, Duff) con quienes se ha enfrascado en una guerra de declaraciones.
Sin embargo, Weiland parece contento y motivado por el reencuentro con su banda original, pues son los “muchachos con los que crecí”, dijo en mayo. Además, su disco en solitario saldrá a la venta en el mes de noviembre; con STP planea grabar un nuevo disco a raíz de su reencuentro, y está escribiendo un libro sobre su vida, además de trabajar en un programa de televisión y en una colección de ropa.
De esta forma, el Foro Sol (DF) y la Explanada López Mateos (Guadalajara), podrán ser oráculos que develen incógnitas como: ¿Cuál será el futuro de estas dos bandas fundamentales en la música de fines del siglo XX? ¿Hasta donde podrán reinventarse y seguir vigentes? ¿Estamos ante la consagración de una banda y el ocaso de otra? Si usted es fanático del rock, no se los puede perder.
13.10.08
0
Los gérmenes del narco
El vuelo, de Sergio González
Las décadas de los 60’s 70’s marcaron el fin de una civilización revelado en un doble sentido: la conciencia ecológica en torno de los límites del crecimiento y la aceleración del tiempo aunado a la gran Revolución tecnológica.
Dentro de este doble fenómeno se iría perfilando la liberalización de los mercados, se diversificaría la producción de racionalidades, es decir, los puntos de vista distintos sobre la historia, además el avance de la globalización poco a poco borraría las fronteras, para generar ahora un nuevo modo de producir sociedad, marcada por el ritmo del poder militar de los Estados Unidos, es decir, una nueva etapa del capitalismo, más salvaje.
Así pues, en los 60’s-70’s el mundo experimentó un giro radical que marcaría el futuro de la humanidad, el futuro aciago al que en estas horas nos aproximamos con la total certeza de que es sumamente incierto, porque en la competencia especulativa de los mercados se marca el ritmo de las sociedades de nuestros días.
Un símbolo de esa transición de civilizaciones sería el Sputnik, que daría la vuelta a la Tierra por primera vez; otro símbolo es el crecimiento de actividades delincuenciales con alcance intercontinental, como el narcotráfico.
Y la aparición de nuevas categorías en torno de los inicios del neoliberalismo: liberación del individuo y atenuación del pensamiento, nutrimentos centrales del hampa y el crimen.
En esa coyuntura mundial es donde parte la historia de El vuelo (Mondadori, 162pp), la más reciente novela del escritor y periodista mexicano, Sergio González Rodríguez.
La novela cuenta la vida de Rafael Asunción Vizcaya, un joven que azarosamente se ve inmerso en el negocio del tráfico de drogas y poco a poco, sin darse cuenta, será atrapado por ese remolino ante el cual es impotente. Un remolino que también es una bola de nieve porque un hecho simple, una vaga concesión por parte de este personaje, lo convertirá en avalancha. Esa vida “cómoda” a la que habrá accedido, finalmente lo llevará a reaccionar de un forma violenta mostrándose así en su complejidad y amplitud netamente humana.
Rafael Asunción Vizcaya es un muchacho común y corriente, de 30 años, que le gustan los toros y el box, nunca ha consumido ni consume drogas pese a ser traficante de cocaína y su libro de cabecera se llama El despertar de los dioses.
En el desarrollo de la novela podemos descifrar un ambiente de negocios que se mostrará en su caótica red de interacciones, en las que se encuentran todo tipo de intereses, luchas por el poder, códigos de honor y traiciones, hombres poderosos y vasallos, países pobres y ricos, consumidores o productores, fronteras ficticias y degradación institucional, social y gubernamental. Algo que se parece mucho al México violento de nuestros días.
Si bien el narcotráfico es el sustento que da pauta a la obra, no es el único tema de la novela. El planteamiento de la misma es mucho más complejo, porque si bien es una crítica a la sociedad que desculpabiliza la esfera del placer y banaliza la reflexión en torno de los efectos de las drogas y es una crítica al poder que ha amparado al crimen organizado y facilitado el andamiaje de una delincuencia formalmente aceptada al interior del propio sistema, también es la interiorización individual de un drama social que hoy cobra particular vigencia.
Es el drama de un individuo concreto, con nombre y apellido, determinado hasta cierto punto por su entorno inmediato y por las condiciones que se ve obligado a enfrentar.
El drama interno de ese individuo concreto se revelará en su incapacidad para entender lo que está pasando a su alrededor, una especie de Joseph K pero que ahora hace las cosas por inercia, ya no es el individuo que se cuestiona para entender, es el hombre que no puede liberarse y se conforma con sufrir menos. Curiosamente él no se evadirá por medio de la droga. Pero sí será un facilitador de esa “dicha efímera y al alcance de la mano” (SGR, p25).
Sergio González, con El vuelo, aporta una reflexión no como pretexto coyuntural para buscar un impacto de ventas, sino como una necesidad de abrir todos los sentidos ante un fenómeno que si bien atenta contra la sociedad, es producto y resultado de la misma, de sus vicios y de sus deseos más oscuros, un tema de plena actualidad abordado de forma ejemplar.
Por eso es importante leerla cuando México pareciera estancarse en una barbarie maquillada en los noticieros de televisión que se encargan de montar la ficción que reduce todo a una simple lucha entre buenos y malos, la ficción favorita de melodramas y caricaturas.
Sergio González Rodríguez
El vuelo (2008)
Mondadori
224pp
$161.
0
Radiohead ¡vuelve a México?
Hace 14 años, el 15 de octubre de 1994, Radiohead, una banda que llegaría a marcar a más de una generación, tal vez a la postre nombraría en sí una generación, se presentaba en nuestro país, en Ojo de Agua, Pachuca, lugar al que la banda llegó por un camino bastante descompuesto y en una camioneta medio amolada que, para sorpresa de los integrantes del grupo, no tenía frenos. ¡Imagínese el susto!
Aquella noche interpretaron las canciones de su primer disco, Pablo Honey, entre ellas la más aplaudida por ese inocente público mexicano, su primer éxito, “Creep”, una balada sosa que se puede contar aparte y que desde su creación fue de total desagrado para el guitarrista líder, Johny Greenwood, quien al hacer sonar su instrumento en la canción parecía hacer berrinche.
1994 es el año en que comenzaban a consolidarse las bandas de rock que representaron, con respecto a los “duros” de los 80’s, una alternativa para quienes no gustaban de las melenas rubias ni de los sujetos encuerados en escena, de los solos de guitarra extendidos y super elaborados ni de las tonalidades vocales unívocamente agudas. En ese espacio de consagración del rock alternativo, Radiohead tendría un lugar reservado.
Ese mismo año, en abril, Kurt Cobain decidía convertirse en leyenda a los 27 años desfigurándose el rostro con una escopeta.
Un año de convulsión asimismo para nuestro país debido a una concatenación exhaustiva de sucesos críticos: la irrupción en escena del levantamiento zapatista; el asesinato del candidato del partido oficial a la República; las elecciones presidenciales, y el asesinato del diputado José Francisco Ruiz Massieu.
Eso había ocurrido en el mundo y en México, mientras que en aquel concierto del 15 de octubre de 1994 nadie se imaginaba lo que esta banda representaría más de una década después, ya que el primer aviso de la trascendencia de este grupo apenas se develaría tres años más tarde, en 1997, con el lanzamiento del disco, OK Computer, considerado por los críticos el mejor disco de los 90’s.
Por tanto, Radiohead, en aquel 1994, nos pasó de noche. Más de una vez hemos podido escuchar los lamentos ante la desagradable experiencia que “sufrió” la banda porque debido a eso nunca volverían a México. Por la misma razón cuántos de nuestros amigos, de tener las posibilidades, no han perdido la oportunidad de verlos en vivo en algún país lejano, sea Alemania, EU o hasta Japón. Cuántas veces no hemos escuchado los rumores de que en la próxima gira “ahora sí” ya vienen a Latinoamérica, y cómo nos ilusionamos los mexicanos para en unos meses desencantarnos; la misma burra de cada cuatro años en el futbol, el clásico “ya merito”.
El rumor: tres conciertos, 15, 16 y 17 de marzo de 2009 en el Foro Sol de la ciudad de México, según varios blogs y páginas de Internet que se han basado en una nota publicada en el diario Récord el viernes.
Podemos decir que este rumor se ha extendido con una velocidad propia de una vorágine, una mancha voraz o una epidemia. Radiohead lo copa todo. Y surge la pregunta obligada: tras más de 14 años de contención para miles de fanáticos mexicanos ¿vendrá la catarsis o la enfermedad? ¿Será la liberación o el estreñimiento de emociones? Ya veremos. Puede que estén frente al anuncio del evento más esperado de sus vidas.
6.10.08
0
Enrique Rentería: "soy enormemente lesbiano"
En los ojos de los gatos, un acto de amor
Una vez terminada la conversación que sostuvimos con el escritor mexicano, Enrique Rentaría, arquitecto y guionista de cine (Todo el poder) y fanático de las mujeres, pues se dice enormemente lesbiano, sugiere a nuestra fotógrafa que publique la “mejorcita”. Todos sonreímos. El encuentro ha sido agradable. La literatura nos llevó por donde quiso.
¿Cómo tres mujeres de la misma familia y generaciones distintas, que en su juventud experimentaron cada quien a su manera sucesos tan traumáticos como la masacre del 2 de octubre de 1968 y el terremoto de 1985, pudieron finalmente sobrevivir?
Al cabo de leer unas cuantas páginas de En los ojos de los gatos (Tusquets, $199), de Enrique Rentaría, descubriremos el sentido que tiene el título, pues el autor hace un símil entre las mujeres y su capacidad de supervivencia con las siete vidas que se atribuye a los gatos.
“Esta novela es un acto de amor para las mujeres, soy enormemente lesbiano, prefiero a las mujeres que a los hombres. Los hombres no servimos para mucho”.
“Para mí lo femenino es eso, es esta sobrevivencia. Sobreviven al abandono, a la soledad, se cuidan, tienen a sus hijos.” Mientras que en esta novela, los hombres parecen fantasmas, son evasivos, abandonan, salvo pocas excepciones.
En un fragmento de la novela puede leerse: “Humanos y gatos son los únicos con placenta que conservan sus genes similares a los de la pareja primigenia de su especie”. Además, cada una de las protagonistas tiene un gato que forma parte de una misma ascendencia.
El autor narra la vida de tres mujeres que siendo muy jóvenes tienen experiencias directas en acontecimientos trágicos: Artemisa padece el 68; Casandra, su hija, se embaraza a los 15 años y da a luz a Eurídice en el sismo de 1985. Personajes que tienen la suficiente fortaleza para salir adelante, como los gatos que sobreviven a los sucesos más inverosímiles.
“Es una novela muy juvenil, está dedicada a los que eran jóvenes en el 68, en el 85, y los que son jóvenes ahorita. Ni la última de las protagonistas llega a los 30 años. Pues esa era la única manera en la que podía plasmar esa ciudad viva, no como un recuerdo.”
“Para mí era importante hacer un fresco de la vida de la ciudad en fechas que han transformado esta ciudad, como el 68 y el 85, y esta especie de ambigüedad actual en la que no sabemos qué está sucediendo”.
“Uno no elige estar en una masacre o en medio de un sismo. La vida te pone ahí y tú tienes que enfrentarte a eso y sobrevivirlo. Y estas mujeres lo sobreviven.” Y es muy duro que sean personajes inocentes pues sin querer padecen las consecuencias de eventos en los que no tenían la más mínima implicación.
Son también el símbolo de lo que los gobernantes en México ha querido producir por medio de “la censura que no es censura. Pero los niños les ganan, son más lúcidos que ellos. Hay una costumbre gubernamental para no dejarnos ver las cosas.”
“Puede ser que de alguna manera tengamos una educación y unos gobiernos que nos adormecen, que nos tienen aletargados para que todo nos pase como de noche.”
“¿Cuántos muertos hubo en el sismo? Ellos dicen que 6,000. Todo el mundo, sospecha que fueron más. Algunos que fuimos a sacar escombros del edificio Chihuahua veíamos que había al menos 6,000 muertos solo ahí. En ese sentido nos preguntamos ¿por qué no nos dicen la verdad? ¿No merezco saber la verdad de lo que pasó en el 68, lo que pasó en el sismo o de que en realidad ahorita no pueden con los narcos?”
Por eso se tendría que ir más allá del discurso ingenuo y sin matices. También en la novela guarda respeto a las ideas que son capaces de rendir fruto con el paso del tiempo.
El personaje “Artemisa va creciendo políticamente y llega a decir: ‘el PRI es una puta vieja, el PAN es una puta joven buscando esquina, y el PSUM es una puta inocente que aún no se ha dado cuenta de que quiere ser puta’.”
Lolita se me hizo muy importante porque encarna el anhelo de emancipación en pleno 68 y su ímpetu lo transmitirá a los demás personajes, sobre todo a Artemisa y Félix, quienes ven a su tía preferida, colgada, muerta. Por eso ella representa esta parte política en un amplio sentido. Curiosamente, en ese símbolo de libertad es también la que aleja a los hombres, sólo queda entre sus papales la huella de un amante: N.
“Ella aunque ya no está, va dando línea. Y al final prácticamente revive. Artemisa se da cuenta que las semillas que sembró en ella su tía crecieron en su hija y en su nieta. Así, las ideas de la gente que nos amó y ya no está, de los maestros, etc., germinan y florecen en nosotros.”
Como en V de Venganza, en la que el protagonista dice: “las ideas son a prueba de balas”.
“Las ideas siempre producen algo, sostienen las cosas. Pero también para que surja algo nuevo, hay cosas que se tiene que destruir.”
“La literatura hace que los demás vivan esa experiencia y en unas memorias, los demás visitan esos eventos. En la literatura tú lo vives, el escritor te lo pasa a ti.”
“Lo que pasa hoy (la violencia en México) es real, y eso es lo que deberíamos empezar a retratar.”
“Yo dudo que la literatura cambie alguna cosa. El compromiso del escritor se me hace algo muy mamón la verdad. Pero el escritor tiene que ocuparse de su material, y su único compromiso es con su literatura.”
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)